Les "Harraga"

Dans un de mes précédents articles sur Agoravox, j’avais évoqué le phénomène des "Harraga", cette forme d’émigration clandestine qui prend de plus en plus d’ampleur en Algérie. A l’époque, je m’étais contenté de relater les faits tels qu’ils étaient rapportés par la presse. Mais cette fois-ci, c’est une autre histoire. Et elle mérite d’être racontée. Car, le phénomène de l’émigration clandestine, de par les nombreuses victimes qu’il entraîne quotidiennement, doit nous interpeller tous. En parler, c’est déjà un début de prise de conscience.
Vous ne me croirez peut-être pas mais j’ai rencontré des "Harraga". De vrais "Harraga" ! Ceux dont on parle tous les jours dans la presse, ceux dont les marins pêcheurs en trouvent, parfois, des bouts de bras ou de jambes dans leurs filets et j’étais très ravi de les voir de près. En chair et en os ! Et bien vivants. Nonobstant le fait que leur moral fût à plat. Et surtout, j’étais ravi de leur parler, de tenir un brin de causette avec eux alors qu’ils étaient enfermés dans une cellule du bateau Riviera qui nous ramenait d’Alicante en ce vendredi 24 août. Vous imaginez ? Je leur ai même parlé ! Ils étaient quatre. Trois jeunes hommes dans la force de l’âge et... un vieux aux cheveux tout blancs qui m’a juré sur tous les saints qu’il retenterait le coup une fois libéré des mains de la justice algérienne.
"Ecoutez, vieux, lui dis je. Ces trois garçons, je les comprends parfaitement. Ils sont jeunes et forts comme des rocs et ils veulent refaire leur vie en Europe. Ils ont pris des risques. D’énormes risques, ça, tout le monde le sait. Ils ont traversé la mer au péril de leur vie. Mais, malheureusement, ils se sont fait attraper au premier village de l’Andalousie et expulser d’Espagne, mais vous..., oui, vous ya cheikh, j’avoue que je ne comprends rien du tout. Vous ne pouvez pas me convaincre que c’est la mal-vie en Algérie qui vous a poussé à braver les dangers de la mer, la faim et la soif, la peur au ventre de se faire dévorer par les gros poissons et à traverser le détroit de Gibraltar sur une barque de trois mètres de long à la coque trouée de toutes parts."
Le vieux ne semblait pas apprécier mon discours moralisateur. Il s’en alla lui aussi dans des explications d’ordre socio-économique pour justifier son acte déraisonnable : "El harga", l’émigration clandestine vers l’Europe. "Je n’avais rien en Algérie, me dit-il, ni maison ni boulot. Ma femme est décédée, mes enfants sont partis chacun de leur côté. Il n’y a donc rien qui puisse me retenir dans ce pays où je ne mangeais même pas à ma faim. Je ne suis pas du genre à faire la manche chaque vendredi devant la mosquée Sidi Abderrahman ou Sidi Flène. En Europe au moins il y a la Croix Rouge qui prend en charge les pauvres et les nécessiteux."
Alors que le bateau Riviera tanguait au large d’Alicante, un jeune passager, pris de pitié pour ces prisonniers pourtant à la chance inouïe (retour au pays aux frais de la princesse après avoir échappé aux dents de la mer), leur offrit des pommes et une... plaisanterie qui n’a pas été du goût du vieux : "Ne bougez pas d’ici, leur dit-il, je vais revenir avec une barre de fer pour fracasser les cadenas et vous libérer d’ici." Mais, un des trois jeunes lui rétorqua immédiatement : "Ah, si tu pouvais faire ça, je regagnerais la côte espagnole à la nage !"
L’attroupement des curieux devant la cellule coupa court à notre discussion et c’est l’âme en peine que j’ai regagné ma cabine. Pris de mal de mer, mes enfants dormaient et moi, l’œil rivé sur le hublot, j’admirais, dans le noir, les énormes vagues qui venaient se fracasser contre la coque du Riviera et, essayant de comprendre si une promesse de vie meilleure en Europe valait la peine qu’on brave les éléments de la nature quand ils sont déchaînés, je ne m’étais même pas rendu compte de l’heure qu’il était : minuit passé. Le restaurant étant certainement fermé à cette heure-ci, je me suis étendu sur mon lit, le ventre creux. Morphée s’empara vite de moi et, dans mon rêve, le vieux continuait à me jurer qu’il recommencerait la traversée, en sens inverse, de la Méditerranée. "Même sur un tronc d’arbre, un tronc d’arbre, un tronc d’arbre..." Cet écho me hanta toute la nuit comme si le vent qui soufflait dehors et les vagues qui ballottaient le bateau l’empêchaient de sortir de ma tête.
La mer était houleuse, déchaînée et le bateau avançait péniblement. La traversée de la Méditerranée n’a pas été une simple croisière où les gens s’amusaient comme des fous. Obligé de longer la côte espagnole puis algérienne, le Riviera a mis du retard pour arriver à destination (avec tous les passagers sains et saufs) : Alger. En descendant du bateau, j’ai revu pour la dernière fois les "Harraga" menottés et escortés par des policiers. Ironie de l’histoire, une chaîne stéréo inondait de ces décibels la salle de débarquement de cette vieille chanson de Dahmane El Harrachi : "Ya erraih ouine t’rouh taâya oua’touali..."

Le Bac et la philo

Il n’y a pas à dire, la philosophie est une discipline indémodable. Elle continuera d’alimenter, pendant longtemps encore pour ne pas dire pour toujours, non seulement les conférences et les symposiums des universités, les discussions de "salonards", mais aussi les esprits encore jeunes des élèves de classe de terminale toutes filières confondues. Pour avoir été la mère de toutes les sciences, logiquement, elle aurait dû et pu disparaître il y a bien longtemps.
Mais, non !
Même si elle se fait vieille, trop vieille même, elle semble ne souffrir d’aucune pathologie de la sénescence, d’aucune tare liée à son âge extrêmement avancé. Bien au contraire, ces dernières années, elle a, du moins dans le monde occidental (1), retrouvé une seconde jeunesse. Partout, on lui voue encore, plus que jamais même, une certaine reconnaissance à tel point qu’à l’examen du baccalauréat de cette année, des philosophes d’une renommée internationale certaine ont été conviés à composer avec les candidats dans cette épreuve : la philosophie.
C’est ainsi que Jean d’Ormesson et d’autres philosophes français, non moins connus d’ailleurs, nous ont régalés, sur le Figaro littéraire de ce 14 juin, de leurs belles plumes, de leurs analyses percutantes sur des sujets aussi variés que "Toute prise de conscience est-elle libératrice ?" ou " Le désir peut-il se satisfaire de la réalité ?", par exemple. Si les notes ont été honorables, excellentes même pour les uns, la copie de Jean d’Ormesson, elle, n’a pas été corrigée. Qui oserait, en effet, noter ce monument, cet "Immortel" de la philosophie ? En fait, la participation de ces philosophes à cette épreuve est purement symbolique et renseigne en quelque sorte sur l’état d’esprit des Français qui restent intimement attachés à une discipline littéraire qui a enfanté "le siècle des Lumières" et la Révolution française.
Je vous avoue ici que, la veille de cet examen, j’avais eu un pressentiment, une intuition et je n’avais pas manqué de mettre en garde mon fils qui, lui aussi, a présenté cette année son bac, de l’éventualité, de la probabilité plus que certaine que l’un de ces sujets soit à l’ordre du jour. Au bac algérien, série sciences, bien évidemment ! Et effectivement, il est tombé. Mais comme il y avait le choix entre trois sujets, mon fils a préféré discourir sur le "Comment se constitue la Nation ?". Heureusement pour lui, il n’a pas bâclé son sujet. Il a su prendre le taureau par les cornes et, sans être personnellement philosophe, je crois qu’il mérite au moins un 10/20. Ce qui est déjà pas mal !
Fermons cette parenthèse pour ne pas donner l’impression que, par ce papier, je suis entrain de louer les capacités intellectuelles d’un élève de terminale, qui plus est mon fils.
Il est vrai que pour un scientifique, la philosophie est considérée comme une matière secondaire. Et, une fois le bac obtenu, elle est pratiquement jetée aux oubliettes à tel point que nos connaissances en cette matière se limitent à la définition, très éculée maintenant, du mot "philosophie" : l’amour de la sagesse, selon les anciens Grecs. Pas plus. Par honnêteté intellectuelle, je suis, en ce qui me concerne, forcé de ne pas nier, de reconnaître cette évidence même : je ne dispose ni de l’un ni de l’autre, ni amour ni sagesse et encore moins des deux à la fois, l’amour de la sagesse. Dire le contraire serait trop prétentieux de ma part.
Cela fait maintenant trente ans que j’ai eu mon bac. Depuis, je n’ai lu pratiquement aucune œuvre philosophique : ni Kant ni Hegel ni "Amar Bouzoir". Attention ! Ne tombez pas dans le piège. Le dernier nom cité n’est ni philosophe ni quoi que ce soit, c’est une expression purement algérienne qui veut dire tout simplement... personne !
Quant à Marx, il y a bien longtemps maintenant qu’il a perdu son "capital" sympathie, son aura d’estime auprès de nous, et le nouvelle génération est beaucoup plus attirée par les "Mac Do" et le modèle américain que par les grandes idées du marxisme d’établir une société sans classes. Et, de toute façon, les marxistes eux-mêmes se sont progressivement détournés du marxisme. Et ceci bien avant la chute du mur de Berlin, me semble-t-il. Car, je me rappelle que, déjà, dans les années 1980, années pendant lesquelles j’ai eu l’occasion à maintes reprises de visiter un certain nombre de pays qui faisaient partie de ce qu’on appelait alors le" bloc de l’Est", il y avait quelque chose de difficile à définir dans l’air. Que ce soit en Hongrie ou en Tchécoslovaquie, il apparaissait au visiteur attentif, au visiteur averti, même à un jeune homme de mon âge d’alors qui n’était attiré que par les belles filles et les sorties nocturnes dans des boîtes de nuit huppées, que quelque chose se tramait. On avait l’impression que les gens avaient hâte de se débarrasser de cette idéologie qui exerçait une chape de plomb sur eux. Vous imaginez ? Les jeunes ne pouvaient même pas sortir à l’étranger et ils nous enviaient, nous jeunes Algériens, Français, Italiens ou autres auxquels aucune frontière de l’Europe n’était hermétiquement fermée.
Avec la chute du mur de Berlin, en 1989, c’est tout un pan de l’Histoire qui est tombé. Pas dans les oubliettes, certes. Mais, le moins que l’on puisse dire, c’est que le monde n’est plus comme avant. Il est dominé par une seule puissance qui fait le beau et le mauvais temps où bon lui semble.
Ainsi donc, Marx est tombé de son piédestal et le coup qui lui a été fatal est venu de son fief même, de la grande URSS de Gorbatchev et de son concept de Glasnost et de perestroïka.
Depuis, bon nombre de ces pays de l’Est ont rejoint la communauté européenne. Mais est-ce suffisant pour construire une nation européenne ? Les peuples d’Europe sont-ils vraiment liés par une Histoire commune ? Aspirent-ils vraiment à un devenir commun quand, par exemple, les Français accusent les plombiers polonais de venir manger leur pain ?
A mon fils, il a été demandé, en philosophie "comment se construit la nation ?". Il a dit et écrit ce qu’il a pu dire et écrire. Peut-être bien. Peut-être moins bien que ce que je pense. En ce qui me concerne, j’ai préféré emprunter le chemin inverse et parler plutôt de la déconstruction d’une nation, l’URSS pour ne pas la nommer, sous les effets conjugués de la bêtise humaine interne et du travail de sape des "Think tanks" des néoconservateurs américains. L’ours est mort. On peut vendre sa peau maintenant, pense-t-on. Mais, si l’ours n’est que blessé ? Ne court-on pas le risque de le voir réagir avec plus de détermination, plus de hardiesse ? C’est, au fond, ce que tout le monde, du moins ceux qui ont une dent contre l’Amérique arrogante de Bush, attend(ent) avec impatience notamment avec cette histoire de "boucliers antimissiles" que l’oncle Sam veut implanter à quelques lieues du Kremlin.
En effet, la Russie se sent de plus en plus isolée, de plus en plus menacée par l’installation pratiquement à ses frontières d’ogives nucléaires. Pourtant, l’on nous dit bien que la "guerre froide est bien finie" (2), que ces missiles sont orientés vers un autre ennemi : l’Iran. Pourtant tout le monde sait que ce pays, même gouverné par des Mollahs qui ne craignent que Dieu, est incapable, matériellement, de s’attaquer à l’Europe et encore moins aux Etats-Unis. Qu’il est encore loin d’avoir l’arme de dissuasion par excellence, la capacité nucléaire suffisante pour se lancer dans une aventure aux lendemains incertains pour l’humanité entière.
(1) Personnellement, je crois dur comme fer que si le monde musulman se débat depuis plusieurs décennies maintenant dans des problèmes inextricables, c’est parce qu’il n’a pas accordé à la philosophie l’importance qu’elle mérite.
(2) De la bouche même de Bush lors du dernier G 8 .

La presse algérienne et les législatives

Il n’ y a de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, dit l’adage. Et cet adage s’applique à merveille à nos partis politiques, particulièrement au FLN et au RND, qui, lors d’un débat postélectoral télévisé, ont accusé la presse de n’avoir pas joué son jeu. Pire encore: d’avoir fomenté ce "coup bas" qui s’est exprimé, fatalement, par un taux extrêmement bas de participation lors des législatives du 17 mai dernier!
La presse, selon certains responsables de ces deux partis, a eu le pouvoir de dissuasion, le pouvoir d’influence auprès de l’électorat en commentant négativement le déroulement de la campagne électorale. Mais en quoi la presse a-t-elle eu tort ? Elle n’a rapporté que les faits et rien que les faits. Si la campagne électorale a été d’une morosité et d’une monotonie telles qu’elle n’a pas drainé les foules le jour « J », ce n’est tout de même pas la faute de la presse ! Ou alors, on lui cherche des noises parce que, ces derniers temps, celle-ci a tendance à révéler certaines choses qui ne plaisent pas à tout le monde, telle, par exemple, cette information parue sur le journal « Liberté » d’hier : « Des recettes de plus de 50 milliards de dollars attendues en 2007 », recettes tirées des exportations des hydrocarbures. Effectivement, quand les Algériens voient de tels chiffres, de telles sommes entrer dans les caisses de l’Etat sans qu’ils puissent eux-mêmes en profiter directement, il y a de quoi bouder les urnes !
Ainsi donc, toutes les raisons objectives qui ont fait que les électeurs ne se sont pas déplacés en masse aux bureaux de vote, viennent d’être rejetées d’un revers de la main. Et pourtant, ces raisons-là sont connues de tous. Je ne vais pas les énumérer toutes sous forme d’une liste exhaustive, mais, pour ne donner qu’un seul exemple, sachez qu’en Algérie, le chômage est une réalité que nul ne peut cacher. Celui-ci est à deux chiffres pour parler le langage des économistes et concerne même les milliers de diplômés que nos universités mettent chaque année sur le marché du travail. A tel point que pour parer à ce désastre, les pouvoirs publics ont imaginé un concept qui n’existe nulle part ailleurs : "Tachghil echabab", l’emploi des jeunes qui consiste à recruter, pour le compte de certains hôpitaux de l’intérieur du pays, par exemple, des médecins pour une poignée de dinars ! J’en connais quelques-uns. Ils sont payés l’équivalent de 70 euros par mois ! A côté d’un député qui, lui, va toucher à peu près 3 000 euros en plus du "LNB"(logé, nourri, blanchi) par l’Etat, je crois sérieusement, et vous en convenez avec moi, qu’il "y a pas photo" pour reprendre l’intitulé de cette émission de... TF1. Enfin, je crois.
Le phénomène des "Harraga" dont j’ai déjà parlé il y a quelques jours n’est pas, non plus, une vue de l’esprit. Ou une histoire fictive d’un auteur en mal d’imagination. Je m’arrête là parce que ça ne sert à rien de répéter toujours les mêmes rengaines, toujours les mêmes refrains.
Ainsi donc, les partis politiques qui nous gouvernent, au lieu de tirer des leçons pratiques, pragmatiques de ce qui s’est passé ce jeudi 17 mai, se perdent dans des considérations philosophiques consistant à rejeter la balle et sur la presse et, la meilleure encore et la dernière en date, sur la loi électorale qu’eux-mêmes ont, pourtant, confectionnée ! La loi électorale est mauvaise ? Elle est dépassée, démodée, inadaptée à la société algérienne de 2007 ? Qu’à cela ne tienne ! Changeons-la. Changeons même la Constitution s’il le faut. Celle-ci n’est ni la Bible ni le Coran. C’est une œuvre humaine qui comporte certainement pas mal de malfaçons, pas mal de carences et d’insuffisances. De ce fait, elle peut être rediscutée, remodelée à tout moment. Mais, cela pourrait-il garantir que lors des prochaines échéances électorales, les citoyens iraient faire la queue à 8 heures du matin devant les bureaux de vote ? Cela m’étonnerait beaucoup ! Il faut être lucide : ce n’est ni un problème de texte ni un problème de loi. Le taux record de l’abstention (64%) lors de ces législatives est directement lié à la condition sociale des Algériens. Tant que les conditions sociales des citoyens empirent de jour en jour alors que, paradoxalement, les réserves en dollars de l’Algérie augmentent de plus en plus, ceci ne peut être que prévisible.
Si les Algériens se sont détournés de la chose politique (et donc des dernières législatives) c’est parce qu’ils ne font plus confiance aux hommes politiques qui leur promettent monts et merveilles, mais qui, une fois arrivés au pouvoir, les ignorent complètement. A-t-on déjà vu un député revenir à son douar d’origine et rendre des comptes à ses électeurs ? Pas que je sache !
Pour conclure disons que, de facto, on reconnaît à la presse algérienne et en particulier à celle dite francophone son rôle non négligeable, quand celle-ci s’y met vraiment, sur l’opinion publique. Implicitement, ces deux partis viennent donc de reconnaître à la presse le fait d’avoir, enfin, acquis ses lettres de noblesse et de constituer ainsi ce qu’on a appelle le 4e pouvoir

Algérie : validation des résultats des législatives par le Conseil constitutionnel

Sous le titre de "Tous les chemins mènent à l’APN...", le "Soir d’Algérie" vient de nous donner une information des plus marrantes. A sa lecture, je n’ai pas pu me retenir de rigoler un bon coup. Mais, à bien y réfléchir, ça ne fait pas rire du tout. Plutôt ça laisse penser au fait que, tout compte fait, les citoyens ont eu tort d’avoir tourné le dos à ces élections. Car ce qui devait arriver arriva.
Qu’une chose pareille arrive en politique, dans des élections législatives dont dépend en grande partie l’avenir de tout un peuple, c’est grave. Trop grave même. Il y va de la crédibilité de l’APN. En effet, celle-ci est doublement pénalisée : au manque de légitimité dont elle est déjà créditée par un taux incroyablement élevé d’abstention (voir mon article précédent), elle vient de se caractériser aussi, aux yeux de la majorité des citoyens, par l’élection d’un certain nombre "d’affairistes" sans projet politique sérieux ni ancrage réel au sein de la population. Pire encore, avec maintenant "un clown qui fait son entrée à l’APN", c’est à une assemblée de... (Non, je n’oserai pas le dire, et ceci par respect pour les membres de certains partis politiques qui vont y siéger) que l’on va avoir affaire.
Soyons sérieux : Cheikh Aâtallah, le Coluche algérien, a-t-il vraiment sa place à l’APN ? Que va-t-il y faire ? Il est vrai qu’il a été élu démocratiquement ! Mais par qui ? Par de vieux bougres et certainement aussi par de jeunes "Hittistes", d’un trou perdu de Djelfa qui, par ce geste-là, viennent de nous démontrer qu’ils sont à mille lieues de la chose politique ! Que ces élections étaient, pour eux, une façon de se défouler en permettant, du même coup, à l’un des leurs de fouler le sol tout en marbre italien de l’APN. Voilà pourquoi, me semble-t-il, il est permis de dire que, de la même façon que ce qu’on a l’habitude de dire à propos des impôts, "trop de démocratie tue la démocratie". On a joué à fond la carte de la démocratie en permettant à tout citoyen majeur et n’ayant pas d’antécédents judiciaires d’être éligible et de pouvoir donc se présenter aux élections locales ou nationales et voilà le résultat ! Nous allons avoir une APN multicolore, mosaïque diront certains, où, en plus des partis politiques traditionnels (FLN, RND, HMS, RCD, PT) ce qui est quand même bien, reconnaissons-le, il y aura aussi des FNIC et des fennecs, ce qui est mauvais, à mon avis, pour la démocratie naissante en Algérie. Car, pour ceux qui ne connaissent pas ce Coluche algérien, sachez seulement qu’effectivement celui-ci est rusé comme un renard du désert d’où il est originaire. Il n’a pas été par mille chemins pour faire sa "campagne électorale". Il n’a pas arpenté chemins poussiéreux et collines verdoyantes en ce printemps 2007 ; il n’a pas non plus traversé rivières et déserts pour aller prêcher la bonne parole et faire des tas de promesses. Il n’a pas chauffé à blanc les foules en délire lors de meetings dans de grandes salles climatisées ni ailleurs. Non. Rien de tout cela. Il n’a usé que de son humour. Auprès des villageois de son Douar d’origine. Et ça été suffisant. Son humour a été plus que payant puisque, aujourd’hui, l’humoriste d’El F’hama est projeté au devant de la scène politique. Son rêve est devenu réalité. Il a été largement plébiscité, parait-il. En tout cas, il s’apprête à faire une entrée fracassante à l’Hémicycle du Bd Zighout Youcef.
Mais, le rêve de tous les Algériens de voir une APN vraiment représentative des différents courants politiques qui traversent la société, une APN formée de l’élite du pays et qui s’investit pleinement dans la vie politique du pays, qu’en fera-t-on ? N’aurait-il pas fallu exiger un minimum de formation universitaire (Bac + 4, par exemple) aux candidats à ces élections en plus de la compétence avérée dans leurs domaines respectifs ? N’aurait-il pas fallu autoriser uniquement les candidats qui activent au sein des partis politiques ? De cette façon-là, on aurait pu, peut-être, limiter les dégâts et éviter que de tels personnages, même hauts en couleur par ailleurs, viennent jouer les trouble-fête. Nous aurions eu une APN avec quelques partis de représentés, certes, mais une APN dont tous les Algériens seraient fiers. Une APN qui ne soit pas comme une auberge espagnole où entre qui veut.
Il est vrai qu’il faut un peu de tout pour faire un monde. Mais, pour faire une APN, a-t-on vraiment besoin de tout le monde ? Une APN c’est quand même quelque chose de sérieux ! Alors de là à élire "des personnes qui n’ont rien à voir avec la politique", c’est une atteinte pure et simple, une insulte, une gifle, à l’intelligence de tous les Algériens. Que puis-je dire encore ? On peut ne pas être d’accord avec mon raisonnement, mais c’est comme ça que je vois la chose personnellement.
Espérons seulement, pour terminer, que tout ce beau monde, tous ces gens-là ne vont pas "lustrer leur culs"sur les strapontins de l’hémicycle Zighout Youcef pour reprendre une expression chère à notre écrivain Yasmina Khadra, ni faire la méridienne pendant les séances plénières...

Algérie : législatives.

Donnons une suite à l’article précédent où j’avais évoqué, brièvement, le déroulement monotone de la campagne électorale des législatives en Algérie. Il est vrai que nos législatives "n’intéressent pas grand monde" ici, c’est-à-dire de l’autre côté de Méditerranée, comme vient de me le faire remarquer, non sans ironie, un internaute d’Agoravox du nom de Calmos. J’en suis conscient. N’empêche, il y a des lecteurs dans d’autres contrées de la terre qui n’ont pas encore perdu leur "algérianité" et qui ne demandent qu’à être informés de ce qui se passe ici. Et, cette fois-ci, par "ici" j’entends ce vaste territoire qui s’étend de la rive sud de la méditerranée jusqu’au fin fond du Sahara et qu’on appelle ALGERIE.
En Algérie donc, après presque deux semaines de somnolence et de monotonie, la campagne électorale commence à sérieusement battre son plein. Les élections présidentielles françaises y sont peut-être pour quelque chose. Comment ? Eh bien l’explication réside, à mon avis, tout simplement, dans le fait que, lors des débats franco-français, tous les regards algériens, aussi bien des candidats que des électeurs, étaient braqués vers l’Hexagone. Mais, à partir du moment où le verdict des urnes est tombé, tel un couperet, faut-il le préciser, et le nouveau président français connu, nous autres algériens nous nous sommes rappelés de nos législatives. Et là, ça va de soi, nous nous sommes rendu compte qu’il nous faut rattraper le retard, combler le vide, occuper le terrain, et ne rien laisser à l’adversaire. La course contre la montre est donc engagée ! Nous l’avons, cependant, si bien engagé qu’il nous arrive parfois de confondre vitesse et précipitation à tel point que les candidats passent, en coup de vent, d’une région à l’autre, ne consacrant que quelques minutes pour expliquer un programme qui comporte, pour certains partis politiques, plus de 140 points. (1) Il ne reste plus que quelques jours avant le jour J. Et, après un démarrage qu’on ne peut pas, malheureusement, qualifier de démarrage sur les chapeaux de roue, la campagne électorale semble avoir atteint sa vitesse de croisière. On redouble de férocité. Les uns envers les autres. C’est ainsi que "Ouyahia critique les ministres du FLN qui usent et abusent des moyens de l’état pour la campagne électorale" et que Saïd Saadi du RCD " prévoit la fin du régime que sa formation compte accompagner en offrant une alternative". Malheureusement, pour ce dernier, on a, pour le décrédibiliser aux yeux de la majorité des algériens, affublé son parti, le RCD, d’un sobriquet qui ne tient pas du tout la route, à savoir "parti régionaliste". (2) On l’a enfermé dans une espèce de ghetto kabyle dont les frontières ne s’étendent que des "Babor" (3) jusqu’aux Issers, autrement dit une portion insignifiante de l’Algérie. Mais, sachez quand même que son parti est ouvert à tous les Algériens et Algériennes qui se reconnaissent dans sa "ligne éditoriale", malgré cette étiquette qui lui colle à la peau comme un tatouage indélébile. Et, c’est ce qui explique peut-être que l’un de ses dauphins, Ait Hamouda pour ne pas le nommer, s’est adressé aux citoyens venus nombreux l’écouter, en des termes très virulents, lors d’un meeting à Bouzeguène en Kabylie : " Autant je suis profondément algérien, autant je refuse à ce qu’on me refuse ma kabylité". Plus loin encore, il ajoute, à l’encontre de Ouyahia, patron du RND (qui, lui aussi, ne fait pas dans la dentelle lorsqu’il s’agit de défendre son parti et ses idées), ceci "...qui n’a pas trouvé mieux que de ramener la loi sur la généralisation de la langue arabe". Ainsi donc les débats ne concernent pas uniquement ce qu’il y a lieu de faire sur le plan économique pour sortir l’Algérie de son sous-développement chronique, comme on a tendance à le faire croire, mais ça concerne aussi l’une des composantes principales de notre personnalité à savoir l’utilisation, dans nos rapports quotidiens de travail et de communication et dans l’enseignement de nos enfants, de la langue Amazigh. A moins que je n’aie pas bien saisi le sens de cette intervention de Ait Hamoud ou que la presse l’ait mal rapportée. En tout cas, personnellement, je crois que ces élections législatives sont une occasion pour mettre "la question" sur la table et d’en débattre sereinement. La Kabylie a assez souffert des incohérences des uns et des autres et des interventions intempestives (pour ne pas dire autre chose) de nos pouvoirs publics. Avouez qu’avec de tels propos, les débats ne peuvent être que passionnants et on aimerait bien que ça se prolonge. Malheureusement que, comme chaque chose a une fin, c’est presque la fin de cette campagne électorale et si pour les uns les carottes sont déjà cuites c’est aussi, à coups sûrs, la fin des haricots pour tant d’autres : les micro partis et les "indépendants".(1) Programme du RND.(2) Ce qui arrange et le pouvoir et certains partis politiques dits démocratiques. A commencer par son frère ennemi, le FFS qui a, lui aussi, pignon sur rue dans cette région de Kabylie. Mais, ce dernier, du fait de sa politique systématique de boycott, a déjà perdu pas mal de sympathisants et même ses responsables doutent sérieusement de la capacité de leur parti à remobiliser les foules au cas où son leader reviendrait à de meilleurs sentiments et accepterait de participer à d’autres échéances électorales. La politique de la chaise vide toujours prônée par le leader charismatique du FFS a sérieusement ébranlé les convictions des uns et des autres au sein de cette formation politique. On n’en est pas loin de la dissidence d’ailleurs !(3) Chaîne de montagnes de la petite Kabylie.

Algérie : les députés et les dépités.

Charmés, subjugués par la campagne électorale de la présidentielle française, nous avons oublié que, sous notre ciel, dans quelques jours, se tiendront également nos propres élections législatives. En fait, si notre campagne électorale n’emballe personne, c’est certainement à cause du manque de punch, de dynamisme et du savoir communicationnel, toutes choses qui caractérisent la plupart de nos partis politiques en lice.
Et ils sont nombreux. Pas moins de vingt-quatre partis politiques ! Une précision de taille s’impose cependant : la plupart d’entre eux étaient en hibernation depuis... Euh... non, je ne vous le dis pas parce que rien que le fait d’évoquer ça, je ressens une chaleur et une rougeur sur mon visage. De honte. De honte de dire que ces partis "boulitiques" et boulimiques se sont brusquement réveillés parce que terrassées par la faim et ils ont senti l’odeur de la bouffe qui provient des cuisines de la République pétrolière.
A cela, il faut ajouter aussi les innombrables candidats indépendants qui semblent, et c’est le moins que l’on puisse dire, donner des coups de bâtons sur une eau stagnante et saumâtre : ça ne crée pas de vagues et ça soulève des odeurs de fric que ceux-ci pensent engranger une fois élus. Il est clair et net que les candidats, qui se présentent aux élections en rang dispersé, en "indépendants" comme ils aiment bien à se définir, c’est-à-dire sans qu’ils soient affiliés à un quelconque parti politique ni soutenu par une "famille révolutionnaire" ou un truc de ce genre, ne le font que par "affairisme". De ces candidats, c’est clair aussi, la plèbe n’attend et n’espère rien de particulier et il est donc compréhensible que celle-ci les ignore complètement, ne faisant même pas mine d’écouter leurs discours ronronnants. A la radio, à la télévision ou dans des meetings improvisés à la hâte et qui n’attirent pas grand monde (à l’exception de quelques badauds emmenés par bus entiers des villages environnants et dont le seul souci est de faire une virée en ville aux frais du prince d’un jour) personne ne semble s’y intéresser. Et il n’est pas rare de surprendre des gens, dans la rue ou dans les cafés, discutant à bâtons rompus du dernier duel télévisé de... Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Ainsi donc, ce qui se passe ailleurs, en France précisément, est-il plus captivant que ce qui se passe dans le Douar d’à côté nonobstant la venue d’une grosse pointure de la politique tel Saïd Saadi du RCD ou Louiza Hanoune du PT (parti des travailleurs), par exemple.
En fait, j’ai cité ces deux personnalités, tous deux chefs de partis politiques, car ce sont les seuls qui émergent du lot et qui proposent des choses intéressantes sans démagogie ni forfanterie. Hormis ces deux lascars de la politique, le reste, tout le reste des candidats ne fait que répéter à satiété, parfois jusqu’à la nausée même, des promesses, toujours des promesses, qui seront impossibles à tenir ultérieurement. Au cas où..., évidemment.
Même la presse, ces derniers temps, n’évoque ces élections que pour signaler la morosité et la monotonie de la campagne et le manque d’intéressement de la part des citoyens c’est-à-dire des électeurs.
Quant aux partis politiques qui sont bien structurés, bien ancrés dans la société aussi et qui font partie déjà de la coalition gouvernementale (FLN, RND et HMS), ils sont déjà certains de rafler la mise dans un ordre chronologique et à des pourcentages tels qu’ils n’est pas exagéré de dire que les dés sont déjà jetés et les jeux faits. Le gâteau est déjà partagé en tranches inégales, certes, selon l’appétit des uns et des autres, et la question qui reste à régler est : qui va s’emparer de la cerise qui orne le gâteau ? En d’autres termes, qui aura la majorité parlementaire ? Le parti FLN, qui continue, plus de quarante ans après l’indépendance, de jouer sur la fibre révolutionnaire des Algériens, le "bébé moustachu" (c’est comme ça qu’on appelait le RND au moment de sa création, en 1995) ou le frère ennemi du défunt FIS ? Ceci pour l’humour.
Trêve de plaisanterie car la situation n’est pas si cocasse qu’on pourrait l’imaginer et mérite d’être analysée avec rigueur et sérieux.
Je disais donc que mis à part les deux candidats cités ci-dessus et les partis de l’alliance gouvernementale, les autres, tous les autres, micropartis et candidats "indépendants", ne sont là que pour amuser la galerie. Mais, ce qui est quand même étonnant c’est qu’ils se prennent eux-mêmes au sérieux à tel point qu’ils promettent monts et merveilles sans ciller. Et, à force de promettre, ils perdent, forcément, toute crédibilité aux yeux des citoyens pas du tout cons que nous sommes. De cela, ils ne se rendent peut-être pas compte ou, en hommes avisés tout de même, feignent tout simplement de l’ignorer. Dans une campagne électorale, tous les coups sont permis, doivent-ils se dire probablement, la fin justifiant les moyens c’est-à-dire les discours démagogiques ..

Algérie : pourquoi les algériens n’ont-ils pas voté massivement ?

Par quel bout devrais-je prendre la question pour pouvoir vous donner une réponse, un éclairage, disons un semblant d’analyse politique sur ce qui s’est passé, en Algérie, ce 17 mai ? En effet la question est plus que pertinente. De ce fait, elle mérite une réponse tout aussi pertinente. Chose à laquelle, j’essaierais de m’atteler avec plus ou moins d’audace et plus ou moins de bonheur. Bonheur que l’Algérie s’achemine vaille que vaille vers la démocratie véritable.
Pour commencer, disons que j’ai beau lire et relire les comptes rendus de la presse d’aujourd’hui mais, c’est le même constat qui revient sur toutes les "Unes". Dans leur grande majorité, les algériennes et les algériens ont boudé, cette fois-ci, les urnes. De mémoire d’homme jamais des élections législatives ou autres n’ont connu un aussi fort taux d’abstention. Ce qui fait dire au "Soir d’Algérie" que "l’abstention l’emporte" et j’ajouterais personnellement... de fort belle manière puisque le taux d’abstention est, tenez-vous bien, de 64%. A vrai dire ce chiffre record, jamais vu même dans les pays les plus démocratiques, était quelque peu attendu par tous ceux qui avaient suivi les débats plus que stériles, j’ose encore le dire, de la classe politique toutes tendances confondues (à l’exception du RCD et du PT) lors de la campagne électorale. Et, rassurez-vous, ceci n’a rien à voir avec les appels au boycott de certains partis politiques ni du GSPC. Ce n’est pas non plus la peur des attentats kamikazes qui auraient pu avoir lieu au niveau des bureaux de vote qui les a fait renoncer à aller exercer leur devoir de citoyens. Bien au contraire, sur le plan sécuritaire, jamais Alger (et ses environs) pour ne citer que cette ville n’a bénéficié d’autant de renfort en policiers et autres services de sécurité. A tel point qu’Alger la blanche était devenue bleue ! Les policiers, dès la veille des élections, étaient postés un peu partout aux alentours des écoles où devaient avoir lieu le vote et même devant chaque institution de l’état, enfin devant tout symbole qui risquerait d’être la cible d’éventuelles attaques terroristes.
En fait, la raison de ce manque d’engouement, d’enthousiasme à ces élections est simple. Tous les Algériens ou presque, en particulier les jeunes, ont estimé, en leurs âmes et consciences, que, ne pas voter du tout est aussi un droit. Et ils se sont arrangés à appliquer pleinement ce droit. De leur propre chef. Qui pourra le leur dénier, ce droit, ou leur reprocher quoi que ce soit ?
Les algériens n’ont pas été aux urnes pour des raisons claires et nettes : ils n’ont pas voté parce qu’ils pensent ni plus ni moins que le changement de l’APN (assemblée populaire nationale) n’induit pas automatiquement un changement dans leur vie de tous les jours. C’est aussi simple que cela. Les abstentionnistes ont donc fait un tabac ! Et ça ne surprend personne.
Sauf peut-être le pouvoir en place qui trouve, comme toujours d’ailleurs, une parade, une échappatoire pour expliquer à sa manière le pourquoi de la chose : "la forte abstention est une preuve de maturité politique" a dit le ministre de l’intérieur et des collectivités locales. Effectivement, le ministre Yazid Zerhouni a tout à fait raison de dire cela. Les algériens sont maintenant mûrs. Pour la démocratie. Pour la liberté d’expression. Pour la liberté de ne pas voter. Pour la liberté de mettre un bulletin blanc donc nul dans l’enveloppe avant de foutre cette dernière dans l’urne. Fini le temps des "béni oui oui". Fini le temps où la pilule, même d’un goût très amer, est avalée quand même. Sans discussion aucune. Le "Non" fait désormais partie de notre vocabulaire et nous nous en réjouissons qu’il soit ainsi. Nous nous en réjouissons jusqu’à l’extase ! Jusqu’au nirvana. Car en démocratie, la vraie et non pas celle de façade à laquelle on nous a habitué, le "Non" doit pouvoir faire bon ménage avec le "Oui".
Les algériens savent maintenant faire la différence entre le bon grain et l’ivraie. Entre le "Oui" et le "Non". Ils savent aussi être indifférents. Vis-à-vis des urnes. Vis-à-vis des hommes politiques. Et c’est ce qu’ils ont fait ce jeudi 17 mai. Ils ont été indifférents. Tout simplement et tout bêtement. Les urnes n’étaient même pas le cadet de leur souci et s’ils sont sortis, le soir de ce jeudi 17 mai, dans une sorte de liesse populaire c’était pour fêter la coupe arabe emportée par l’aigle noir et blanc des hauts plateaux.
Mais, n’oublions pas aussi le 1/3 des algériens qui ont voté. Pour les partis ou les listes électorales de leur choix. Ils étaient, eux aussi, libres. Personne n’a entravé leur action. Personne ne s’est mis au travers de leur chemin vers les urnes. Il n’ y a pas eu de fraude massive tant redoutée. Pour une fois, les urnes n’ont pas été bourrées. Et ceci est à l’honneur du pouvoir qui a organisé ces élections. Pour une fois donc, on peut dire que nos élections ont été "honnêtes, transparentes et libres" même s’il y a eu quelques ratés ici et là.
Au diable alors les "64% d’abstention". L’Algérie est sortie grandie de ces élections et c’est ce qui compte le plus !